O FC Porto garantiu este fim-de-semana mais um campeonato. Parabéns aos jogadores, à equipa técnica e aos dirigentes pois, de facto, foram e são, actualmente, a melhor equipa portuguesa. No entanto, a direcção que quero tomar hoje não é a vitória no campeonato mas sim a gestão de reputação do clube portista tendo em conta o Apito Dourado.
Antes de mais devo dizer que acho curioso que o Apito Dourado tenha desenvolvimentos e os delegados da Liga mandem as notas de culpa ao Porto quando este tem 18 pontos de avanço sobre o segundo lugar. Porque é que o mesmo não aconteceu quando o campeonato ainda estava a ser decidido e quando já se fala de Apito Dourado há tanto tempo? Não sei, mas tenho uma pequena ideia.
No meio de toda esta confusão, há porém um cenário que julgo interessante e que passa pela forma como o FC Porto vai agir mediante a culpabilidade dos jogos onde é arguido, que levará a perda de 6 pontos (o que me parece, dado a gravidade da acusação, francamente pouco).
Antes de mais devo dizer que acho curioso que o Apito Dourado tenha desenvolvimentos e os delegados da Liga mandem as notas de culpa ao Porto quando este tem 18 pontos de avanço sobre o segundo lugar. Porque é que o mesmo não aconteceu quando o campeonato ainda estava a ser decidido e quando já se fala de Apito Dourado há tanto tempo? Não sei, mas tenho uma pequena ideia.
No meio de toda esta confusão, há porém um cenário que julgo interessante e que passa pela forma como o FC Porto vai agir mediante a culpabilidade dos jogos onde é arguido, que levará a perda de 6 pontos (o que me parece, dado a gravidade da acusação, francamente pouco).
Se tal acontecer, os dirigentes têm duas opções: ou aceitam a decisão e perdem os pontos esta época (o que não lhe causará qualquer dano), ou recorrem e arriscam-se a começar o próximo campeonato com menos seis pontitos. Ora todos nós sabemos qual a opinião pública acerca de Pinto de Costa e do FC Porto. Deverão ser poucos aqueles que acreditam que o presidente portista nunca coagiu os árbitros. O que está em questão, portanto, é a credibilidade do clube, a sua reputação. Aceitar a decisão em termos desportivos será fantástico pois, na prática, não terá nenhuma consequência. Agora em termos de capital reputacional terá um impacte bastante negativo, uma vez que as pessoas terão a (aparente) certeza acerca das suas desconfianças. Recorrer da decisão irá afectar o inicio da próxima época, mas posicionará os dirigentes portistas de uma forma completamente diferente aos olhos de todos. O que estaria em causa era a afirmação que os dirigentes portistas não se reviam e não se conformavam com a decisão, e iriam recorrer para restabelecer a verdade, mesmo que depois sejam novamente considerados culpados. E convenhamos, pelo andar da carruagem, até se partissem com 10 pontos de atraso em campeões para o ano.
Julgo que a minha opinião acerca da forma de gestão desta crise está bem explanada, mas deixo aos senhores responsáveis pela mesma a avaliação dos dois cenários possíveis.
p.s – Todo este texto nasce da aceitação da possibilidade de Pinto da Costa e FC Porto serem realmente condenados. Esperemos que ela exista.
Etiquetas: Apito Dourado, Futebol
5 comentários:
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Como portista que sabes que sou, não vejo outra hipótese que não seja a da reclamação e da condução do processo às últimas consequências, mesmo que isso implique partir para o próximo campeonato com 6 pontos negativos - algo que, se for como esta época, não representa problema absolutamente nenhum. Seja como for, se os 6 pontos forem retirados, uma coisa é indesmentível: a coacção existiu aos olhos da lei e a reputação ficará sempre algo tocada.
Isso é muito grave em termos desportivos? Não me parece, julgo que ninguém no mundo deixou de reconhecer força ao Milan, Juventus ou Fiorentina pelo passado recente. É triste para mim, enquanto adepto, e acima de tudo incompreensível, especialmente tendo em conta que as suspeitas partem de dois jogos em nada complicados para o Porto, especialmente o Porto 2003/04, numa de duas épocas em que jogava e ganhava como a melhor equipa do mundo, com o melhor dos treinadores. A confirmarem-se as suspeitas, não consigo compreender, de todo, o objectivo.
Mais grave parece-me, contudo, o caso do Boavista que, tendo em conta a crise financeira que atravessa, confirmando-se a possibilidade de descida de divisão, temo que isso possa conduzir o clube à extinção o que, a acontecer, terminaria com um histórico do futebol português, e um dos 5 campeões do nosso futebol. Como portuense, mas acima de tudo como adepto do futebol, isso deixa-me triste.
Grande abraço e desculpa o comentário tão longo :-P
Bem-vindo :)
Partilho algumas das tuas opiniões e fico contente de ver que és um dos portistas que iria até às últimas consequências no processo.
Agora o facto de ser grave em termos desportivos nada tem que ver com a importância e força das equipas. Milan, Juventus e Porto são grandes equipas europeias e mundiais sem dúvida. Agora serem julgados, e algumas delas condenadas, por terem combinados resultados de jogos e ter coagido árbitros isso é gravíssimo. Independentemente do número de troféus que tenham no museu!
Quanto ao Boavista, tenho pena caso o clube se extinga, obviamente. Mas acho que deve haver justiça desportiva e caso se comprove os graves casos de que são acusados deve mesmo descer. O que eu não percebo é porque é que não se coloca essa hipótese em relação ao FCP!
Um abraço
Claro que estes casos têm de ser julgados e os responsáveis ter o que merecem, caso se confirmem as suspeitas. Mas penso que já todos sabemos como funcionam estas questões em Portugal, e o peso do nome conta muito. O FCP está imune, da mesma maneira que o Benfica ficou quando tinha dívidas gigantescas ao fisco e ainda as viu abatidas através de acções que não existiam (ver governo com Manuela Ferreira Leite à frente das finanças). O problema é que neste país, as coisas funcionam ao nível da boca, e infelizmente, o próprio processo parece estar a ser assim conduzido. Aliás, isto já estava arquivado há muito tempo, até vir a outra com o livro escrito por uma terceira pessoa, que para algumas coisas não é testemunha credível, e para outras já o é. Ainda ontem veio o presidente do Benfica, a propósito do jogo no Bessa, mandar bocas para o ar, desviando assim a atenção de mais um empate ao mesmo tempo que acaba por não dizer nada. Fala mas não apresenta nomes. Ora, isto é prática recorrente aos anos no futebol português por parte de todos. São coisas que depois morrem. Não tenho dúvidas de que daqui a uns tempos alguém recupere o caso do LF Vieira e o seu telefonema com o major a pedir um árbitro do seu agrado para uma eliminatória na Taça. Esse caso tem passado ao lado e eu pergunto porquê? É menos grave? Claro que não, mas desta vez interessa falar no apito dourado. São modas. João Loureiro há uns anos atrás também se ia queixar à PJ por existirem dirigentes a almoçar com árbitros. Quem? Obviamente que não disse. Alguém lhes pede responsabilidades? Claro que não, falam do que quiserem. Falando mesmo muito sinceramente, acredito que no futebol português ou são todos culpados, ou todos têm a mania da perseguição, é que hoje os beneficiados amanhã são prejudicados, e vice-versa...
Eu percebo o que queres dizer. Mas nós também somos o país dos processos judiciais a propósito de difamação. E eu acredito que muito que aquilo que é dito é verdade. Agora a questão é ter provas. E sem termos provas é impensável acusarmos quem quer que seja. Um exemplo: Dias da Cunha. O homem andou anos a falar no sistema e coacção de árbitros. Podia chamar os bois pelos nomes? Não. Mas a verdade é que tinha razão. Por vezes a poeira é levantada para que se comece a investigar e se chegue a dados concretos que indiciem o que é sugerido.
Agora que falas do Benfica e do jogo de ontem devo dizer que não via uma arbitragem assim há muito tempo. E vejamos um "pormenor" o árbitro que viu um penalti a favor do Porto contra o Belenenses não vê pelo menos dois a favor do Benfica! Tivemos azar, jogámos bem e não conseguimos marcar golos, ok. Mas, bolas, se há penaltis é para serem marcados! E já no jogo anterior o Benfica foi prejudicado com um penalti fantasma a favor do Paços de Ferreira. Já ao Sporting anulam o golo limpinho ao Sporting de Braga. É coincidência a mais não?
Só mais duas coisinhas, porque como bom portista, não desisto destas coisas :-P
Mas é precisamente isso que me incomoda. Porque é que não falam em nomes, mas mandam acusações para o ar? E que sistema é esse, e como funciona afinal? É o FCP que o controla? Esteve de férias em jogos míticos como o Campomaiorense-Porto? E também no ano em que o Sporting foi campeão com penaltys todas as jornadas? E no ano em que só os jogadores do Porto tinham direito a processos sumaríssimos? Gostava sinceramente de ver isso esclarecido, porque se eu começar agora a falar sobre sistemas sem acusar ninguém, será que vão investigar isso daqui a 10 anos? Eu sei que o Sporting faz lutos pelas arbitragens, mas não diz nada quando o Ricardo defende bolas 1 metro dentro da baliza ou quando o Braga tem um golo anulado sem ninguém saber porquê.
Quanto ao jogo de ontem, é uma questão muito simples: Lucílio Baptista é um péssimo árbitro de futebol. Ponto final, parágrafo. O Benfica tem razões de queixa no lance do penalty sobre o Leo (se o outro que referes é o da suposta mão, então não posso concordar porque sinceramente pareceu-me bola no peito, ao contrário da do Nélson na primeira parte), não podia concordar mais. O Benfica, por outro lado, também não conseguiu marcar com a baliza aberta. A semana passada queixou-se do árbitro, mas venceu bem. O problema é que não penso que seja por aí que há razões de queixa, ou se é por aí, mantenham a coerência. Ou o Benfica nunca beneficiou de decisões erradas do árbitro? Acontece com todos. Ou é mentira que por exemplo o Cardozo se livrou de uma expulsão no Sporting-Benfica aqui há umas semanas? Agora foi o Sporting com o Braga e já este ano foi o Porto com o Belenenses que marcou em fora de jogo no Dragão (na semana passada, com o tal mesmo árbitro, sinceramente não percebo as queixas. O árbitro marcou no último minuto, mas se aquilo não é penalty não sei o que será). E estes exemplos não são únicos. Árbitros maus, há em todo o lado (e sinceramente, acho que em Espanha quase todas as semanas assistimos a exemplos gritantes disso mesmo). Como se resolve o problema? Marcam-se golos de seguida, ou antes, ou em qualquer um dos outros 89 minutos de jogo, de preferência mais do que o adversário. Porque, venham com o que vierem, o futebol é isso mesmo.
Há quem acredite em coincidências fantásticas, mas outros acreditam em golos. Ontem um boavisteiro que assistiu ao jogo disse-me algo que cairia como uma luva para quem gosta de conspirar: mais valia o Jorge Ribeiro ontem ter alinhado já com a camisola do Benfica depois de se ter falado durante a semana de Boavista-Benfica na sua transferência para o Benfica. E ele estava mesmo convencido do que estava a dizer. Eu, por outro lado, prefiro acreditar no simples falhanço de um penalty, mas não posso deixar de sorrir no meu íntimo e pensar no que se diria hoje sobre suspeitas de corrupção se em vez do Benfica isso tivesse acontecido ontem com o Porto...
Abraço!
PS - a vida podia passar só por discussões de cinema e de futebol que já seria bem boa :-D